読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

なねにむブログ

アニメ『ココロコネクト』騒動に関するブログです。

「一部で疑問を示す声があったものの」について

ナナシ概要案より

>この放送が行われた当初はこのドッキリに対して一部で疑問を示す声があったものの、
>放送自体の公式生放送終了後アンケートの結果は概ね高評価であり、
>取り立てて糾弾されることはなかった。

 

>一部で疑問を示す声があったものの

この部分についての議論が行われている。

ID: Eu9QMTOjwr、ID: hgpVR1J67j、ID: lnIANo50BA
君たちも見解を述べなさい。

 

【概要】
全体の要点をとりまとめたもの。大要。あらまし。


ID: 8Qv+Ufvh69、ID: xh4Y1JMjbK が言ってるのは、せいぜい「3.1%の私見/感想」である。
(あるいは、「あまり良くなかった」まで入れても「5.3%の私見/感想」)

なぜ「概要」に「3.1%の私見/感想」を記述しなければならないのか?

(ID: 7CEpWCtMtT は、一応見解を述べているから外しているが、この問いの答えにはなっていない)

何のこっちゃ

http://dic.nicovideo.jp/b/a/%E3%82%B3%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%82%B3%E3%83%8D%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AD%E3%83%AA%E4%BC%81%E7%94%BB%E7%82%8E%E4%B8%8A%E9%A8%92%E5%8B%95/12001-#12002

12002 : ななしのよっしん :2015/10/28(水) 20:12:49 ID: 8Qv+Ufvh69
>>12001
反対します。疑問視が不適切なら否定的な感想や批判的な感想などに変えればいいと思います。リビジョンNo.2280264だと、>>11977で言われているように記事が印象操作であるかのような疑惑を持たれかねません。
>>11998ですが、仕掛ける側がアニメ関係者でTVでのドッキリをよく調べたり、正しく理解していたとは思えないからです。

 

>仕掛ける側がアニメ関係者でTVでのドッキリをよく調べたり、正しく理解していたとは思えないからです。


何のこっちゃ。
近い考えの人説明してもらえないだろうか。

「具体的な捏造の例」について

「具体的な捏造の例」については、ナナシ案に一定の評価をしてもいい。
ただし、「一定の評価」にとどまる。
その根拠を書いておく。


■以下を省いては意味がない
http://dic.nicovideo.jp/r/u/14887390/2203576
※2012年8月27日菊地創謝罪
1)連中は、2012年8月24日以降、菊地バッシング炎上工作をしていたが
 イマイチ盛り上げられなかった感触を得ている(要するに彼らの中では「失敗」)
2)連中は、不完全燃焼感を抱き、欲求不満の捌け口を探している(まず炎上工作の動機ありき)
3)その対象としてココロコネクトを選んでいる(本人ではなく周囲を攻めるのが効果的としている)
4)攻撃対象を選んだ後にドッキリに着目している(2012/08/27(月) 21:37:26.39)

 

■最も流布された有名な箇条書きへの評価がまったくダメ
・オーディション合格通知、イベントに呼ぶ
 → 嘘(合否は告げられずにイベント出演報告を受けている)※今井ラジオにて
・「あのオデはドッキリでした!本当はお前の役ねえから!宣伝部長として頑張れよ」
 → 嘘混じり(上述のように合否は告げられていない)※今井ラジオにて
・イベントでオーディションを隠し撮りした映像を流す
 → 嘘(カメラがあることを告げられて本人が承諾している)※今井,杉田ラジオにて
・仕事が少なく、張り切って練習してきた本人ポカーン
 → 憶測(「仕事が少なく」や「張り切って練習してきた」なんて誰が知ってるのか?)
・後日アニゲラでぼかしながらもヘコみ吐露。杉田静かにキレる
 → 嘘(>>10412 >>10424 >>10425 で詳細に説明)

※参照:「ガバガバ認識」 http://nanenimu.hatenablog.com/entry/2015/06/17/233717

本質はそこではない

http://dic.nicovideo.jp/b/a/%E3%82%B3%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%82%B3%E3%83%8D%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AD%E3%83%AA%E4%BC%81%E7%94%BB%E7%82%8E%E4%B8%8A%E9%A8%92%E5%8B%95/11911-#11925
11925 : ななしのよっしん :2015/10/08(木) 23:47:50 ID: lnIANo50BA
あ、こちらからも案を提示します。
「約2ヶ月後に炎上、」は「約2ヶ月後に炎上した。」に直した方がいいと思います。これは文法の誤りの修正です。

さらに
「公式の謝罪文が「恣意的な改ざん行為」という不明瞭な言葉を用いたこと、「ココロコネクトスタッフ一同」名義という責任の所在が曖昧なものであること等を問題視する声が上がり更に炎上。」を
「公式の謝罪文に「恣意的な改ざん行為」という言葉が用いられたことや、「ココロコネクトスタッフ一同」名義であることなどを問題視する声が上がり、更に炎上した。」
にすべきだと思います。
「不明瞭」や「責任の所在が曖昧」などは主観的だと思います。

 

うーん。まあそこもだけど、大事なのはそこじゃないんだよな…。

>公式の謝罪文に「恣意的な改ざん行為」という言葉が用いられたことや、
>「ココロコネクトスタッフ一同」名義であることなどを問題視する声が上がり、更に炎上した。

↑これでは、公式が悪くて、バッシングした者に正当性があるようにしか読めないからダメ。

「概要」っていうのは「おおまかな内容」であって、
そもそも、その記述が概要に必要ないと思うんだが、もしも、そこを取り上げるなら、

公式の謝罪文に「恣意的な改ざん行為」という言葉が用いられたことや、
ココロコネクトスタッフ一同」名義であることなどを《ネットイナゴが問題視し、更にバッシングした》。

↑こう書くべきだと俺は言っている。(例えばだが)
この騒動は自然災害ではない。加害行為をはたらいた者が居る。

 

これがどういうことか、たとえ話で説明しよう。

【当たり屋が故意にぶつかって相手に謝罪を要求して、その謝罪の細部に難癖つけている。】

こういうのを「反社会的」という。
ナナシ案全体が、行動の主体や5W1Hを誤魔化して、関係者を不当に貶めイナゴを正当化してると俺が言ってる根拠がこういう箇所。(最初から最後までこの論理が貫かれている→※へ)

・「恣意的な改ざん行為」という言葉が用いられたこと
・「ココロコネクトスタッフ一同」名義であったこと
こんなのバッシングする理由にならないでしょ?
正当性ないでしょ?

元々、好評のうちに推移していたのに、8/27に炎上工作が仕掛けられて騒動になったんだから、
公式がコメントする必然性自体が、そもそもないわけ。

コメントせざるをえない状況に追い込み、そのコメントに難癖つける行為の正当化は許されない。


だから、根っからの「イジメ派」、ID: 8Qv+Ufvh69、ID: xh4Y1JMjbK
「イジメ/パワハラ派」か「企画に問題あった派」とおぼしき、ID: hgpVR1J67j
こいつらがナナシ案に執着している。
そして、「企画に問題あった派」の、ID: 7CEpWCtMtT もだし、
当然ながら、ナナシ(ID: Eu9QMTOjwr)自体が「企画に問題あった派」である。

こいつらは、どうしても自分たちが正しくて公式や関係者側に非があったことにしたがっている。

 

何の認識?

11890 : ななしのよっしん :2015/10/03(土) 07:59:51 ID: fYiXvs8PsB
アンケートについては以前は両方とも「にこらん?」で確認できた(今現在閲覧できない)
↓放送終了後のアンケート
ttps://twitter.com/irekawarimaniax/status/216783858568413184

なお議論している人間の中で認識の共有が出来ていないため編集をすることには反対の意見を出しておきます

11891 : ななしのよっしん :2015/10/03(土) 10:40:40 ID: lnIANo50BA
何の認識?

↓例えば、こういうの。
 無駄レスせずに、ちょっとは記憶を掘り起こして脳味噌使え。

11813 : なねにむ :2015/09/19(土) 04:36:40 ID: YjcJU3fAUW
「編集議論」というのは、例えばこんな↓かんじの約束事からはじめるものだろう。

<前提>
【1】全員参加(記事編集議論に参加する人は意思表示をする)
【2】削除/規制依頼を誰も出さない(原則として)
【3】誰も編集は行わない(議論が決着するまで)

<手順>
【1】事実確定作業をする
【2】事実確定作業に基づく記事を書く
【3】全員一致を確認する
【4】編集

したらば掲示板を設けました

 

ニコニコ大百科/依頼版「ココロコ騒動」に関する掲示板

 

http://jbbs.shitaraba.net/internet/23099/

 

規制されている。依頼版でもめている。など。事情があってニコニコ大百科から独立した場所が必要な人のために設けました。

 

活用してください。

2015/9/30削除・規制の全容

↓これで書き込みも編集権も規制。


■編集
一切していない

 

■なねにむについて語るスレ
http://dic.nicovideo.jp/u/14887390

33 : なねにむ :2015/09/30(水) 18:45:48 ID: G8FuOl6rTK
>俺の質問に答えないで嘘の削除依頼を出してる奴がしていい発言ではない。

・「嘘」の根拠を説明できれば、この一文は俺に対する「批判」である。
・「嘘」の根拠を説明できなければ、この一文は俺に対する「中傷」である。

ざっくり言えばこういうこと。

 

ココロコネクトドッキリ企画炎上騒動について語るスレ
http://dic.nicovideo.jp/b/a/%E3%82%B3%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%82%B3%E3%83%8D%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AD%E3%83%AA%E4%BC%81%E7%94%BB%E7%82%8E%E4%B8%8A%E9%A8%92%E5%8B%95/11851-

11869 : ななしのよっしん :2015/09/29(火) 00:05:52 ID: hgpVR1J67j
>>11867
最後に余計な一文加えなければ普通に編集への意見と受け取れるんですけどね。

まあそれはそれとして、「俺は認めてないから」だけでは意見にはなりませんよ。皆が成程と納得するように説明してもらいたいです。
アンケについては個人的には記述してもしなくてもあんまり変わらないと思う。アンケ結果から読み取れることって、「この時はまだ炎上騒動になっていない」ことくらいではないでしょうか?詳細に書いても記事が冗長になる程度で別に困りはしないけど、記述すべきって言われると何故なのか説明してもらいたいですね。

11870 : なねにむ :2015/09/29(火) 05:13:56 ID: YjcJU3fAUW
>>11869
ドッキリがリアルタイム視聴者から不評だったという事実はない。
それを示すために、アンケは2つとも記載しなければならない。

2012年8月27日の炎上工作により炎上したのである。

11871 : なねにむ :2015/09/29(火) 05:24:42 ID: YjcJU3fAUW
ID: hgpVR1J67j に事実確認
① ドッキリは2012年6月24日である
② 中間報告会は2012年8月11日である
③ 市来はトチランダムやラジオ出演などの仕事をこなしていた
④ 市来の仕事は映像特典になる予定のものだった
⑤ 8/27まで企画はニコ生視聴者にとって概ね好評のうちに推移していた
⑥ ココロコネクトへの炎上工作が開始されたのは2012年8月27日である
⑦ 2012年8月27日の炎上工作により炎上した
⑧ 炎上工作の情報には多数の嘘や誇張が含まれていた
⑨ イジメ/パワハラだという過激な情報が含まれていた
⑩ 炎上工作により関係者が誹謗中傷された
⑪ 炎上により市来たちが積み重ねてきた仕事は台無しになった
⑫ 2012年9月2日に被害者認定された市来はイジメ/パワハラを否定した
⑬ 市来は仕事仲間への誹謗中傷に傷ついたと表明した

どこか間違いがあるだろうか?

11872 : ななしのよっしん :2015/09/29(火) 18:53:25 ID: lnIANo50BA
中傷なんて存在しないんじゃなかったの?

11873 : ななしのよっしん :2015/09/30(水) 12:49:01 ID: hgpVR1J67j
>>1870
以前ここで誰かが書かれたことによれば、「ない」ことの証明は非常に難しいそうです。
証明できないことを断言するべきではないと思います。
まして、ニコ生アンケートなんて母数さえはっきりしないものではそこまで深い情報を引き出すことはできないですよ。

>>1871
反対の理由を説明して下さいとお願いしたら、何故唐突に貴方の作ったテンプレの添削をさせられなきゃいけないのか、全く意味がわかりません。

11874 : なねにむ :2015/09/30(水) 14:05:12 ID: YjcJU3fAUW
>>11873
反論になっていないとしか思えません。
なら、アンケは2つとも記載すべきではないということでしょうか?

「問われたら答える」
何故たったこれだけのことができないのでしょう?
しかも、この問題に関わっている以上、重要な問いのはずです。

11875 : ななしのよっしん :2015/09/30(水) 15:42:20 ID: lnIANo50BA
>>11874
俺の質問に答えないで嘘の削除依頼を出してる奴がしていい発言ではない。

では質問を変えよう。
>>11871の10と13について。
どういう意図でリストに入れたか。
その意味を理解しているか。
それらを事実と認識しているか。
その事実が起きたことに対してどう思うか。

11876 : なねにむ :2015/09/30(水) 16:03:27 ID: YjcJU3fAUW
>>11875
何度も言ってるが、俺のユーザーページに行くように。
http://dic.nicovideo.jp/u/14887390
そこに書かれている。
それに答えてもらうまでは無意味な問答になる。
話はそれから。